Magtens arrogance #2
20. jun 2008 12:05, valkyrien.dkDer kom svar fra kærestens "beskæftigelsesrådgiver":
"Med hensyn til opringningerne i weekenden ved jeg, at Epinion er ved at lave en undersøgelse for Arbejdsmarkedsstyrelsen vedrørende matchgrupperne 4 og5, hvilke barrierer borgerne selv oplever at have i forhold til arbejdsmarkedet. Dette kræver dog, at du giver din tilladelse til dette. Jeg har ikke hft noget med denne undersøgelse at gøre og har ikke meldt nogen borgere til".
Persondataloven godtgør, at en offentlig forvaltning ikke må videregive oplysninger om en persons strafbare forhold, alvorlige sociale problemer eller andre rent private forhold §8, pkt. 1, stk. 2). Vi kan vel godt blive enige om, at det at være indplaceret i matchgruppe 4 eller 5 er et privat forhold.
Men samme punkts stk. 4 godtgør, at det må forvaltningen alligevel, hvis videregivelsen er nødvendig for udførelsen af en persons eller virksomheds opgaver for det offentlige. Vi kan nok også godt blive enige om, at en undersøgelse bestilt af Arbejdsmarkedsstyrelsen er en opgave for et offentlige. Altså er det formelle, juridiske grundlag i orden. Så vidt - så godt.
Eller det er det jo netop ikke. For første forudsætning for at videregive oplysninger til nogen som helst er, at borgeren forud har givet sin tilladelse til dette. Jeg kan naturligvis kun udtale mig på kærestens vegne - han blev ikke spurgt, inden minimum hans navn, adresse, telefonnummer samt matchgruppe-indplacering blev givet videre til tredjepart!
Den sag agter vi selvfølgelig at følge til dørs, men afventer et formelt svar fra Kolding kommunes jobcenter.
---
- Og hvem er de mennesker, vi taler om, egentlig. Beskæftigelsesministeriets definition er som følger:
Matchgruppe 4: 'Den ledige har så væsentlige begrænsninger i kompetencer og ressourcer, at den ledige ikke umiddelbart vil kunne indgå i jobfunktioner på det ordinære arbejdsmarked.'
Matchgruppe 5: 'Den ledige har (aktuelt) ikke nogen arbejdsevne, der kan anvendes i jobfunktioner på det ordinære arbejdsmarked.'
Så at der er "barrierer i forhold til arbejdsmarkedet" hersker der ingen tvivl om. Men hvor realistisk er det at forvente, at "mennesker med væsentlige begrænsninger i kompetencer og ressourcer/ingen arbejdsevne" - helt uforberedt kan redegøre detaljeret for disse hersens barrierer en lørdag eftermiddag? Vi taler om syge, småtbegavede, ikke-dansktalende, misbrugere og andet godtfolk!
Nogen - min kæreste f.eks. - grinede lidt ad det - troede, det var telefonfis (han var ikke den eneste). Andre bliver skræmt, fordi de overvejende har oplevet kontakten med "systemet" som negativ, de har måske en eller flere gange oplevet at blive trukket i kontanthjælp, fordi de ikke magtede at komme til et møde eller i aktivering - endsige melde afbud. Andre igen er uden tvivl blevet hidsige og har tørret deres (oftest helt berettigede) frustration over "systemet" af på Epinions sagesløse studentermedarbejdere.
Kort sagt: Hvor valide er data indsamlet på denne måde - i en uden tvivl dyr undersøgelse?
I kommunerne sidder "beskæftigelsesrådgiverne". En del af deres job er at kortlægge disse "barrierer" sammen med deres respektive klienter. Jeg tror, man havde fået et mere brugbart resultat, hvis Epinion var blevet henvist til at tale med disse sagsbehandlere - fremfor at man bare stak dem en liste med navne og telefonnumre på en bunke sagesløse mennesker!
Jeg finder fremgangmåden dybt forkastelig. Jeg er nemlig helt sikker på, at kæresten ikke var den eneste, der følte sig stærkt intimideret ved at blive ringet op og afkrævet dybt personlige oplysninger på den måde. Det allermindste, Kolding kommune kunne have gjort, havde været på forhånd at spørge de implicerede, om de ønskede at deltage i denne undersøgelse - når man nu åbenbart valgte at lægge det ud til en slags "gør-det-selv-projekt". Det skal de - det fremgår klokkeklart af "Lov om behandling af personoplysninger" - daglig tale Persondataloven!
20. jun 2008 12:21
Jeg er stadig dybt forarget over det! Hvis de en dag skulle finde på at ringe mig op, så ville mit svar være Nej Tak.
Min sygdom er, hvad den er, men det rager bestemt ikke andre end en kommunal ansat og så mig, hvad der skal ske, hvad jeg selv synes og hvordan jeg kommer videre. Ikke at jeg tror Epinion misbruger oplysningerne, men de er af privat karakter - for mig.
Jeg er ked af, at din kæreste måtte være "forsøgskanin" for at vi kunne få det her frem i lyset, men det har ikke været til ingen verdens nytte. Det skal han vide!
20. jun 2008 12:44
Jeg ville også sige nej. Det ville Kim absolut også have gjort, hvis han havde taget opringningen seriøst. Det gjorde han så ikke, og derfor var de svar, han kom med, da også "helt ude i skoven" - lørdag koncentrerede han sig faktisk mest om at prøve at genkende stemmen - helt overbevist om, at det da var en kammerat, der tog tykt pis på ham!
Jeg synes, det er helt fint, at Arbejdsmarkedsstyrelsen laver sådan en undersøgelse, og jeg har absolut heller ingen grund til at have mistillid til Epinion. Men min fidus til Kolding kommunes jobcenters grundlæggende arbejdsmetoder er ikke just blevet større...
20. jun 2008 17:14
Dansk Socialrådgiverforening vedtog for snart 10 år siden et sæt etiske regler for arbejdet med mennesker med sociale, psykiske og fysiske problemer. De er klart overskredet her.
Forunderligt, at medierne ikke tager dette op... jeg vil linke til dit skriv, Møller, fra min side på xtrabloggen og www.avisen.dk ....
20. jun 2008 17:39
Dansk Socialrdg. foreninges Etikvejledning, hvis nogen er interesseret;
http://www.socialrdg.dk/index.dsp?page=848#anchor_299089
20. jun 2008 18:43
Dels er Socialrådgiverforeningens etiske regler klart overtrådt. Det er slemt nok; men jeg synes faktisk, det er værre, at kommunen har overtrådt Persondataloven ved ikke at have indhentet de berørtes udtrykkelige tilladelse til at videregive personlige oplysninger.
Loven siger ordret: Videregivelse kan dog ske uden samtykke, når det sker til varetagelse af offentlige eller private interesser, herunder hensynet til den pågældende selv, der klart overstiger hensynet til de interesser, der begrunder hemmeligholdelse.
Jeg kan ikke se, at en undersøgelse foranlediget af Arbejdsmarkedsstyrelsen skulle gå forud for borgernes retssikkerhed!
Når medierne ikke tager det op... Er det vel indtil videre, fordi de ikke ved noget om dette her. Vi har som sagt ikke fået formelt svar fra kommunen endnu - det var blot kærestens "beskæftigelsesrådgiver", der var så flink - på forespørgsel - at fortælle den smule, hun vidste om den undersøgelse.
Link løs Fru snart Kjeldsen ;-). Når jeg er kommet til bunds i det her, tror jeg, det måske ville interesse din gamle fagforening - tror du ikke?
20. jun 2008 21:47
Ha! Ved nærmere gennemlæsning gælder Persondataloven slet ikke, når det handler om "oplysninger til brug for Folketinger eller instituioner derunder". Det må man jo lissom medgive, at Arbejsmarkedsstyrelsen er.
Nu er der bare det ved det, at styrelsen slet ikke blev nævnt, da - guderne må vide hvem - på vegne af JobCenter Kolding sidste weekend kimede folk ned for at høre om de hersens "barrierer".
Vi læner os tilbage og afventer et formelt svar på vor høflige henvendelse til jobcentret om, hvad søren det dog er, der foregår, siden borgerne nu bliver ringet op i weekenderne fra jobcentret og deres "beskæftigelsesrådgivere" intet kender til det.
22. jun 2008 12:57
Det kan man godt klage til borgmesteren om det her .. uanset lovgivning, så er det etisk set på meget gyngende grund...